Разделы

Защита бизнеса от рейдерских атак: система 4х углов

Защита бизнеса от рейдерских атак: система 4х углов
Защита бизнеса от рейдерских атак: система 4х углов
  • 26.03.2017
Количество просмотров: 713

Защита бизнеса от рейдерского захвата:
Уважаемые коллеги, в настоящее время в нашей стране тяжелое время как для малого, так и для крупного бизнеса. Остро ощущается нехватка наличности во всех сферах бизнеса. В последний год мы видим сильную активизацию мошенников в сфере купли-продажи бизнеса. А так же увеличение рейдерских атак. В связи с этим мы считаем необходимым опубликовать статью о защите от рейдерских атак на успешных предпринимателей.<br>
Мы рекомендуем использовать систему четырех углов.<br>
Для обеспечения защиты бизнеса в рамках этой схемы необходимо особое внимание уделить решению следующих задач:

* Первый угол: Депозитарий активов. Все имущество должно быть сосредоточено на балансе одного юридического лица. Это юридическое лицо не должно заниматься текущей хозяйственной деятельностью (так ликвидируется возможность наложения взыскания на имущество в связи с возникновением кредиторской задолженности).

* Второй угол: Операционный блок осуществления хозяйственных операций. Всю хозяйственную деятельность, в результате которой формируется текущая кредиторская задолженность, необходимо вывести в самостоятельные юридические лица.

* Третий угол: Операционный блок, осуществляющий управление всей системой. Основные управленческие кадры (прежде всего функциональных специалистов высокой квалификации) необходимо объединить в одной структуре.<br>

* Четвертый угол: Депозитарий акционерного капитала. Небходимо обеспечить максимальную защиту собственности акционеров АО в части владения акционерным капиталом.<br>

При формировании организационной структуры по принципу "четырех углов" можно выделить три блока проблем:

1) защита акционерного капитала;

2) защита активов бизнеса;

3) рациональная структура управленческих взаимоотношений в процессе осуществления производственно-хозяйственной деятельности.

Все эти блоки проблем взаимосвязаны между собой, тем не менее целесообразно рассмотреть возможные варианты решения каждой проблемы по отдельности. Это позволит в конечном счете выбрать наилучший из возможных вариантов.

Остановимся подробнее на функциях, которые должны выполнять юридические лица, формирующие каждый из "четырех углов" защитной схемы.

1. Необходимо создать трудности для обращения взыскания на активы организации при попытке "агрессора" захватить активы через доведение бизнеса до банкротства. В этом случае невозможно возникновение ситуации банкротства, невозможна и замена органов управления (пусть - временная) внешним управляющим и собранием (комитетом) кредиторов, контролируемых "агрессором". Данное направление действий мы рассмотрим далее при анализе возможностей защиты активов (формирование "первого угла" схемы).

2. Чтобы бизнес работал, необходимо предусмотреть его функционирование на основе тех структур, которые, имея кредиторскую задолженность, но не имея собственных ценных активов, не представляют никакого интереса для потенциального "агрессора". Это функция "второго угла" схемы.

3. Как правило, "второй угол" схемы состоит из нескольких специализированных по видам деятельности юридических лиц, поэтому необходима некая централизация управления, прежде всего в рамках выполнения общекорпоративных функций. Это должно выполнять юридическое лицо, занимающее в схеме "третий угол".

4. В силу российской специфики бизнес может отбираться у собственников силовыми методами (с привлечением как откровенных бандитов, так и "оборотней в погонах"). Следовательно, необходима максимально возможная защита акционерного капитала, контролирующего бизнес, и его непосредственных владельцев. Это возможно лишь в том случае, если с формальной точки зрения реальный владелец бизнеса таковым не является и не имеет юридических оснований для "переписывания" бизнеса на "агрессора", использующего силовое давление. Конечно же, абсолютную защиту от силовых действия "агрессора" создать невозможно. Однако затруднение процедур переоформления собственности в значительном числе случаев создает ситуацию, при которой силовая агрессия для нападающей стороны становится бессмысленной. Ведь современный "агрессор" ставит перед собой задачу не просто "забрать" бизнес у объекта нападения, но и оформить свои права на него по завершении нападения. Данное направление действий рассматривается далее при анализе возможностей защиты акционерного капитала (формирование "четвертого угла" схемы).
Защита активов «Первый угол»
Все наиболее ценные активы бизнеса сосредоточиваются в одном юридическом лице. Назовем его корпорацией "Имущество". Это юридическое лицо не участвует в хозяйственных операциях с третьими лицами, не входящими в описываемую схему. Все внешние контрагенты имеют договорные отношения только с группой операционных корпораций "второго угла".<br>
<br>
Коль скоро мы говорим о том, что корпорация "Имущество" в идеале не должна иметь текущих хозяйственных долгов, то следует рассмотреть варианты действий, при которых достигается поставленная задача.<br>
<br>
Первый вариант. В качестве корпорации "Имущество" используется существующее юридическое лицо, уже обремененное долгами.<br>
<br>
Защита активов обеспечивается тем, что:<br>
<br>
1) существующие долги погашаются либо "выводятся" в другую структуру, не наделенную активами;<br>
<br>
2) новые долги не создаются.<br>
<br>
Гарантией того, что новые долги не возникнут, является вывод производственно-хозяйственной деятельности из корпорации - владельца активов в новые, независимые производственные структуры ("второй угол").<br>
<br>
Второй вариант. Активы (либо наиболее ценная их часть) передаются в новое юридическое лицо, которое не занимается производственно-хозяйственной деятельностью. Однако при этом возникает ситуация, при которой корпорация "Имущество" является дочерним обществом по отношению к юридическому лицу, обремененному долговыми обязательствами. А это значит, что потенциальный "агрессор", напав на основное общество, в конечном счете может добраться и до дочернего. Следовательно, при этом варианте в обязательном порядке необходимо разорвать связи по собственности между этими двумя юридическими лицами.<br>
<br>
При защите активов корпорации текущие долги следует выплатить, а новые не создавать. Конечно же, существуют технологии вывода активов из-под долговых обязательств, которые в конечном счете приводят к тому, что кредиторы теряют свои деньги. Но для нормального бизнеса такой вариант в принципе неприемлем из чисто прагматических соображений - потери деловой репутации. Поэтому вариант "не платить долги" мы рассматривать не будем.<br>
<br>
Но что делать с долгами?<br>
<br>
Долги существующие. Прежде всего необходимо определиться с тем, кто будет покрывать уже существующие долги. В том случае, если их уплату берет на себя корпорация - владелец активов, для осуществления производственной деятельности следует создавать формально независимые операционные корпорации (о них речь - далее). В том же случае, если существующие долговые обязательства должны быть покрыты уже существующими структурами, речь должна идти о реорганизации путем выделения (с разделом как дебиторской, так и кредиторской задолженности).<br>
<br>
Как уже было сказано выше, процедурно второй путь является более сложным, так как требует проведения голосования тремя четвертями голосов общего собрания акционеров, уменьшения уставного капитала головной структуры, оповещения всех кредиторов и т.д.<br>
<br>
Долги новые. В случае создания самостоятельных структур и делегирования им функций осуществления текущей производственно-хозяйственной деятельности, вновь возникающие хозяйственные обязательства будут долгами головной структуры до тех пор, пока производственные структуры, реально осуществляющие хозяйственные операции, не получат статус самостоятельных юридических лиц. Следовательно, необходимо создание новых юридических лиц.<br>
<br>
Еще одним способом защиты активов является их "размывание" по нескольким юридическим лицам ("не держать все яйца в одной корзине"). В этом случае каждое самостоятельное юридическое лицо будет отвечать только по своим долгам и только своими активами. В кризисной ситуации обращение взыскания будет осуществлено на небольшую часть активов - собственность только одной структуры, но не на все активы группы предприятий. Однако если взаимоотношения существуют в форме "основное - дочерние общества", может возникнуть ситуация обращения долговых обязательств либо убытков "дочки" на "маму" (об этом мы уже говорили). В этой ситуации лучшим выходом, безусловно, является реорганизация через выделение либо разделение.<br>
<br>
В том случае если ценные активы сосредоточены не в одном, а в нескольких юридических лицах, их следует объединить в одно юридическое лицо.<br>
<br>
Отметим следующие три способа объединения активов.<br>
<br>
Первый. Реорганизация существующих юридических лиц - владельцев ценных активов путем слияния или присоединения. О процедурных сложностях реорганизации уже было сказано выше. Однако в данном случае существует еще одна проблема - сохранение деловой репутации и имени. Если рынку известны названия каждого юридического лица, то при слиянии (присоединении) останется только одно из названий, что может негативно сказаться на взаимоотношениях с клиентами.<br>
<br>
Второй. Продажа активов одного юридического лица другому. Эта схема вполне применима, однако с точки зрения оптимизации налогов она не является оптимальной.<br>
<br>
Третий. Внесение активов одного юридического лица в уставный капитал другого юридического лица. Как правило, этот вариант представляется наиболее целесообразным.<br>
<h3>Операционные корпорации ("второй угол")</h3>
Эта группа корпораций функционирует на основе арендованных у корпорации "Имущество" активов. Этими же договорами будут регулироваться и финансовые взаимоотношения между корпорацией "Имущество" и новыми структурами. При этом существующие структуры принимают на себя обязательства по уплате НДС на арендные платежи, налог на имущество, начисление амортизации на основные производственные фонды, реинвестируемую в развитие имущественного комплекса прибыль, а на начальном этапе - средства, необходимые для погашения имеющихся у корпорации "Имущество" долговых обязательств. Все это должно быть учтено при определении величины арендной платы.<br>
<br>
В принципе возможен вариант создания производственных структур через внесение в их уставные капиталы права пользования имуществом головного предприятия, но в этом случае финансовые взаимоотношения не смогут регулироваться величиной арендной платы в течение всего периода реализации права пользования имуществом.<br>
<br>
Говоря о создании производственных структур и о формах построения имущественных взаимоотношений с корпорацией "Имущество", необходимо ответить на ряд вопросов:<br>
<br>
1. Будет ли корпорация "Имущество" заниматься производственно-хозяйственной деятельностью или полностью откажется от нее?<br>
<br>
2. Каково должно быть имущественное наполнение активов производственных корпораций с точки зрения получения лицензий? В том случае если лицензии ими получены не будут, генеральным подрядчиком по договорам с клиентами будет выступать корпорация "Имущество", что приведет к возникновению у нее долговых обязательств (тем самым задача защиты активов не будет решена).<br>
<br>
3. Насколько необходимы кредитные ресурсы? Кредиты дают под имущественное обеспечение. В том случае если у производственных структур не будет собственных активов в имущественной форме, существующие структуры будут вынуждены выступать гарантом по кредитам производственных структур, что опять может привести к возникновению у них долговых обязательств (тем самым задача защиты активов не будет решена).<br>
<br>
4. Где операционные корпорации возьмут оборотные активы, необходимые для нормального функционирования? На практике эта проблема решается следующим образом. Корпорация "Имущество" свои свободные денежные средства передает операционным корпорациям в качестве заемных средств. Другой вариант - корпорация "Имущество" приобретает выпущенные операционными корпорациями векселя. В этом случае операционные корпорации получают оборотные средства, а корпорация "Имущество - серьезные позиции среди прочих кредиторов в случае несостоятельности какой-либо из операционных корпораций.<br>
<br>
Рассматривая активы организации, необходимо остановиться и на ответственности головного общества по долгам производственных структур. В том случае если производственные структуры будут созданы как дочерние по отношению к корпорации "Имущество" юридические лица, последние при определенных обстоятельствах будут нести обязательства по долгам дочерних структур: солидарная ответственность по сделкам, выполненным по указаниям основного общества и субсидиарная ответственность при банкротстве дочернего общества при условии, что оно наступило по вине основного. В этих случаях взыскание может быть обращено и на активы основного общества. Для того чтобы этого не случилось, между головной и производственными структурами следует ввести фирму-посредника, которая и взяла бы на себя функцию выдачи обязательных для производственных структур указаний (управляющая организация).<br>
<br>
Теперь мы непосредственно сталкиваемся с необходимостью решения проблемы управляемости производственных структур.<br>
<h3>Управляющая организация ("третий угол")</h3>
Управление операционными корпорациями может быть реализовано с использованием следующих механизмов:

* прямой контроль через владение капиталом (и принятием на себя обязательств по солидарной и субсидиарной ответственности по долгам дочерних обществ);

* договорные отношения (но в этом случае, если в рамках заключенных договоров предусмотрено право выдачи обязательных указаний, проблема ответственности не снимается);

* органы управления.

Остановимся на последнем механизме подробнее. В данном случае речь идет как о формировании органов управления и их работе, так и о назначении руководителей производственных структур. Вполне естественно, что если руководители производственных структур будут получать деньги только от результатов деятельности подчиненных им юридических лиц, могут возникнуть центробежные тенденции. Их преодоление возможно в том случае, если каждый руководитель производственной структуры будет одновременно связан трудовыми отношениями с головной структурой либо ее полномочным представителем. Производственные предприятия будут осуществлять хозяйственную деятельность полностью либо частично на арендованном оборудовании. В том случае, если руководитель будет заключать договор аренды с той структурой, в штате которой он состоит, возникнет заинтересованность в сделках. Учитывая, что одной из функций договоров аренды является управление финансовыми потоками, что потребует достаточно частого пересмотра их условий, процедурно заключение договоров аренды может превратиться в достаточно сложное действие. Таким образом, руководитель производственной структуры не должен занимать руководящие должности в корпорации "Имущество". Сдавать в аренду активы головной структуры должны ее штатные сотрудники, не связанные трудовыми отношениями с производственными фирмами.

Таким образом, выстраивается следующая схема. Должна быть создана корпорация "Имущество" - владелец ценных активов либо основной их части. Она сдает эти активы в аренду операционным корпорациям, не являющимся дочерними по отношению к корпорации "Имущество". Управляющая организация обеспечивает управление операционными корпорациями. При этом управляющая организация не должна быть владельцем наиболее ценных активов (в том числе и акций операционных корпораций). Это связано с тем, что управляющая организация, осуществляя управленческие функции по отношению к операционным корпорациям, берет на себя также риски ответственности за решения, потенциально приводящие к убыткам либо даже несостоятельности производственных структур.

С нашей точки зрения, рациональный механизм управления должен быть построен по следующей схеме. Руководить деятельностью производственных структур должна управляющая организация (как исполнительный орган), сотрудники которой будут осуществлять функции руководителей производственных структур от имени управляющей организации и по выданной ею доверенности. За это производственные структуры будут платить управляющей организации по договору (дополнительный управляемый финансовый поток). Руководители производственных структур будут связаны с управляющей организацией через контракты.

Управляющая организация должна выполнять роль "буфера" между холдинговой организацией ("четвертый угол") и корпорацией - держателем ценного имущества. В этом случае даже при появлении убытков и несостоятельности любой из производственных структур, ответственность будет нести управляющая организация как единоличный орган управления, и активы холдинга и корпорации "Имущество" будут в значительной степени защищены от нападения "агрессоров". В то же время зависимость управляющей структуры от холдинговой организации ("четвертого угла") в части контроля капитала и кадровых назначений позволит полностью контролировать деятельность производственных структур (вплоть до оперативного контроля первичной документации).
<h3>Защита акционерного капитала ("четвертый угол")</h3>
Защита акционерного капитала от силовых воздействий может быть осуществлена следующими способами:

1) много владельцев (пример - попытка Березовского "раздробить" свой пакет акций ОРТ);

2) смена собственника на нового, подконтрольного;

3) "вывод" акций за "неправовое" поле Российской Федерации.

Остановимся на каждом способе.

Много владельцев. Этот вариант подразумевает "размывание" владения капиталом холдинговой организации как минимум между несколькими лицами. При рассмотрении данного способа следует исходить из того, что все те физические и юридические лица, среди которых формально будет распределен капитал холдинга, на самом деле должны являться взаимосвязанными (и взаимозависимыми) субъектами. Однако этот вариант достаточно опасен для реальных собственников, поскольку лояльные сегодня люди, получив в собственность часть бизнеса, могут извлечь личную выгоду из этого, продав акции "агрессору", который предложит такую цену, что она станет "ценой соблазна". Поэтому этот механизм является крайне рискованным и используется редко.

Смена собственника на нового, подконтрольного. Акции передаются новому собственнику - юридическому лицу (как взнос в его уставный капитал либо имущество). Если это юридическое лицо - хозяйственное общество, действующее на территории России, проблема не снимается. Следовательно, речь должна идти о некоммерческой организации. При этом у владельцев акций всегда должна быть возможность выхода из организации вместе с акциями. Единственная форма некоммерческой организации, которая позволяет делать это, - некоммерческое партнерство. В этом случае к владельцам акций нельзя предъявить силовое требование "отдай бизнес", хотя возможность вернуть себе акции сохраняется. Действительно, когда акции холдинговой организации являются собственностью некоммерческого партнерства, выходящий из него под силовым давлением владелец может в безусловном порядке получить только стоимостное выражение своей доли в имуществе партнерства, а срок выплат регламентируется уставом партнерства. Получить же согласие на выход с возвратом акций (т.е. имущества) можно только с согласия группы лиц (общего собрания либо наблюдательного совета). Оказать же силовое давление на группу лиц "агрессору" сложнее, чем, скажем, на конкретного человека. Силовая агрессия теряет смысл. Но возникает проблема власти. Так как акциями будет голосовать руководитель некоммерческого партнерства, у легальных и нелегальных "силовиков" есть возможность надавить на него и заставить проводить свою политику. Для исключения таких возможностей следует создать систему "коллективной безответственности". Речь идет о том, что руководитель некоммерческого партнерства должен голосовать акциями только на основании решений коллективных органов власти (собрания участников либо наблюдательного совета). В этом случае применение силовых санкций становится затруднительным (у руководителя нет полномочий и применение к нему силы либо угрозы силы не имеет смысла). Но для этого необходимо, чтобы собрание участников НП (либо его попечительский совет) состоял из доверенных лиц и (или) "свадебных генералов".

Передача акций в уставный капитал иностранного юридического лица. Этот вариант смены собственника акций используется давно и достаточно активно, поэтому обсуждать его в данном случае особого смысла нет.

Таким образом, теперь можно говорить о следующих принципах построения наиболее защищенной схемы:

* Управленческие кадры (высшие руководители и ведущие функциональные специалисты) сосредоточиваются в управляющей организации.

* Рабочие, специалисты по видам деятельности являются сотрудниками производственных структур.

* Все операционные корпорации должны быть выведены на одинаковый уровень взаимоотношений с корпорацией "Имущество" и управляющей организацией. Следует постараться избежать системы взаимоотношений "мама - дочки - внучки".

* Полномочия руководителей производственных структур расширяются, но при этом контролируются через доверенности и контракты с их руководителями высшим менеджментом управляющей организации.

* Производственные активы (либо наиболее ценная их часть) сосредоточиваются на балансе не участвующего в производственно-хозяйственной деятельности юридического лица - корпорации "Имущество" либо "размываются" среди большого числа операционных корпораций (принцип - "не держать все яйца в одной корзине").

* Акции (либо доли в уставных капиталах при использовании организационно-правовой формы обществ с ограниченной ответственностью) всех операционных корпораций находятся либо в собственности "холдинга", либо, частично, в собственности физических лиц. То же самое касается и управляющей организации. Акции корпорации "Имущество" (либо как минимум контрольный пакет акций) находятся на балансе "холдинговой" организации.

* "Холдинговая организация" в рассмотренном нами варианте создается как некоммерческое партнерство (хотя возможны и другие варианты).

Какие результаты при использовании этой схемы мы получаем?

Корпорация "Имущество" составляет реальную основу бизнеса. Объявить ее несостоятельной невозможно, так как она практически не имеет долговых обязательств. Фактически единственным ее кредитором является бюджет в части налога на имущество, НДС и налога на прибыль от арендных платежей.

Корпорация "Имущество" может в любой момент расторгнуть договоры аренды с существующими операционными корпорациями и перезаключить их с новыми аналогичными фирмами. В большинстве случаев корпорация "Имущество" является сама кредитором операционных корпораций, так как обеспечивает их заемным оборотным капиталом.

Таким образом, операционные корпорации, являясь формально самостоятельными и независимыми юридическими лицами, фактически находятся в полной зависимости с точки зрения ведения бизнеса от корпорации "Имущество".

Операционные корпорации осуществляют хозяйственную деятельность, пользуясь "чужими", взятыми в аренду активами и "чужим", взятым в долг оборотным капиталом. Единственный действительно ценный "ресурс" операционных корпораций - персонал. Но персонал - очень мобильный ресурс, который достаточно оперативно может быть "перемещен" из "кризисной" операционной корпорации в новую. Таким образом, операционные корпорации не представляют реального интереса для серьезных "агрессоров".

Управление бизнеса осуществляет управляющая организация. С точки зрения ресурсного обеспечения у нее, как и у операционных корпораций, основным значимым ресурсом является персонал. Захват управляющей организации "агрессору" неинтересен: операционные корпорации тут же расторгнут договоры о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации, а ее персонал перейдет в новую аналогичную структуру.

"Холдинговая" организация не ведет хозяйственной деятельности, следовательно, не может быть "захвачена" через процедуру банкротства. Если же говорить о "силовой" агрессии по отношению к реальным владельцам бизнеса, то в том случае, если "холдинговая" организация создана в форме, например, некоммерческого партнерства, то при правильном составе ее участников "агрессор" не сможет оформить на себя акции корпорации "Имущество". Агрессия теряет смысл.

Рассмотренная схема имеет один недостаток.

Любой бизнес нуждается в заемных средствах. Если текущие долговые обязательства формируются на уровне операционных корпораций и гарантируются оборотным капиталом, то долгосрочные инвестиции даются под гарантии ценных (внеоборотных) капиталов, владельцем которых является корпорация "Имущество". Следовательно, получение инвестиционных кредитов автоматически означает, что ценные активы всей группы корпораций будут обременены долговыми обязательствами. С точки зрения развития бизнеса эта ситуация является абсолютно нормальной. Однако цель построения схемы "четырех углов" в этом случае, казалось бы, не достигается. На самом деле это не так.

Цель схемы "четырех углов" - защита активов корпорации и ее акционерного капитала от "агрессора". Акционерный капитал ни под какие долговые обязательства не попадает. Он находится в "холдинге", и при получении инвестиционного кредита корпорацией "Имущество" у потенциального "агрессора" возможности напасть на "холдинг" нет.

Что же касается самой корпорации "Имущество", то у нее действительно возникают долговые обязательства. Но текущих операционных долгов на ней нет. А ведь именно через текущие долги "агрессоры" и осуществляют захват бизнеса через объявление его несостоятельным.

Соответственно, если корпорация "Имущество" выберет в качестве кредитора банк, который имеет нормальную деловую репутацию, т.е. известен тем, что не занимается "недружественными поглощениями", и будет вовремя гасить долги (что является нормой в цивилизованном бизнесе), возможности нападения "агрессора" и с этой стороны будут закрыты.

Мы специально не останавливались на процедурных моментах, связанных с реализацией схемы "четырех углов". Это связано с тем, что в каждой конкретной ситуации выбор наилучшего варианта реализации схемы зависит от специфики каждого бизнеса. При единстве базовой идеи каждый из индивидуальных вариантов построения этой системы является специфичным и уникальным (начиная от выбора конкретной организационно-правовой формы каждого из "четырех углов", включая "холдинговую" организацию и заканчивая структурой собственности юридических лиц, обеспечивающих ее функционирование, регулирование движения финансовых потоков внутри системы через различные правовые механизмы; возможности использования упрощенной системы налогообложения).

Источник: <br>Корпорации в России Правовой статус и основы деятельности – С.Д. Могилевский, И.А. Самойлов

След. новость